Aile hukukunda, mal paylaşımı genellikle karmaşık ve çekişmeli bir konudur. Amaç, eşler veya partnerler arasında ayrılık veya boşanma durumunda varlıkların adil ve eşit bir şekilde dağıtılmasını sağlamaktır. Ancak, BC’de aile malının eşitsiz bir şekilde paylaşımıkonusunda dikkate değer endişeler bulunmaktadır.
BC’de Mal Paylaşımı Rejimi
BC, mal paylaşımı için Family Law Act (“FLA”) olarak bilinen kanun geçerlidir. FLA’ya göre, aile malı genellikle eşler veya partnerler arasında bireysel katkılara bakılmaksızın eşit bir şekilde bölünür. Bu yaklaşımın arkasındaki mantık, ilişki sırasında her iki tarafın aile mallarına olan eşit ortaklılarını tanımaktır.
British Columbia FLA’nın 95. maddesi özellikle aile malının eşit olmayarak bölünmesini ele almaktadır. Bu madde, mahkemeye, belirli FLA’da belirtilen faktörlerin ışığında eşit bölümenin önemli ölçüde adaletsiz olacağını belirlerse, aile malının eşit olmayarak bölünmesine izin verir. Bu faktörler arasında:
– İlişki veya onun bozulmasından kaynaklanan ekonomik uçurum.-
-Bir eşin diğer eşin kariyerine veya kazanç potansiyeline katkısı.-
-Eşit bölümün bir eşe finansal zorluk yaratacağı durumlar.-
-Mahkemenin uygun bulduğu diğer durumlar.
BC FLA’nın 95. maddesi, mahkemeye, eşit bölümün önemli ölçüde adaletsizlikle sonuçlanacağını belirlerse aile malının eşit bölünmesinin varsayılan kuralından sapma yetkisi verir. Bu, mahkemeye her bir davayı kendine has koşulları göz önüne alarak değerlendirme ve FLA’da belirtilen faktörlere dayanarak aile malının adil ve eşit bir şekilde bölünmesini sağlama olanağı tanır.
BC Aile Hukukundaki Mal Paylaşımında Önemli Ölçüde Adaletsizliğe Yol Açan Faktörler:
BC FLA’nın 95. maddesi uyarınca BC Aile Hukuku’nda aile malının önemli adaletsiz bölünmesini düşündüğünde, mahkeme adil ve eşit bir karar vermek için çeşitli faktörleri inceleyecektir. Her davayı etkileyen özel durumlar mahkemenin kararını etkileyecektir, ancak mahkemeler genellikle şu yaygın faktörleri dikkate alır:
– Ekonomik Uçurum: Mahkeme, ilişki veya bozulmasından kaynaklanan ekonomik uçurumu değerlendirecektir. Bu, gelir, kazanç potansiyeli, varlıklar, borçlar ve mali kaynaklardaki farklılıkları inceleme içerir. Eğer bir eş diğerine göre önemli bir dezavantajdaysa, aile malını eşit bir şekilde bölmek adil olmayabilir.
– İlişkiye Katkılar: Mahkeme, ilişki boyunca her bir eşin yaptığı katkıları değerlendirecektir. Bu, hem maddi hem de maddi olmayan katkıları içerir. Maddi katkılar gelir, yatırımlar, miraslar ve mal edinimleri içerir. Maddi olmayan katkılar ev işleri, çocuk bakımı ve diğer eşin kariyerine veya eğitimine sağlanan destekleri içerir. Mahkeme, eşlerin her birinin katkılarının adil bir bölüm olup olmadığını belirlerken, her bir eşin katkılarının boyutunu göz önünde bulunduracaktır.
– Maddi Zorluk: Mahkeme, aile malının eşit bir şekilde bölünmesinin bir eşe maddi zorluk yaratarak yaratıp yaratmayacağını değerlendirecektir. Bu, her tarafın mali ihtiyaçlarını ve kaynaklarını, özellikle mal bölünmesinden sonra kendilerini destekleme yeteneklerini inceleme içerir. Eğer bir eş diğerine göre önemli bir zorluk yaşarsa, mahkeme adaletsizliği hafifletmek için eşit bir bölümden sapabilir.
– Borçlar ve Yükümlülükler: Mahkeme, aile malının bölünmesini belirlerken tarafların borçlarını ve yükümlülüklerini dikkate alacaktır. Eğer bir eş orantısız derecede yüksek bir borç yükü taşıyorsa, varlıkları eşit bir şekilde bölmeden adaletsiz olabilir.
– İlişkinin Süresi: İlişkinin süresi önemli bir faktördür. Kısa süreli ilişkilerde, mahkeme, eğer önemli önceden var olan varlıklar varsa veya bir taraf ilişkiye önemli ölçüde daha fazla varlık getirmişse, eşit bir bölümden sapmaya daha eğilimli olabilir. Bu, kısa bir ilişkinin her iki tarafa da aile malının edinimine eşit katkıda bulunma fırsatı vermemiş olabileceğini kabul eder.
Banh v Chrysler, 2022 BCCA 74 davasında, BC İstinaf Mahkemesi, bir alt mahkemenin aile malının değerini belirleme tarihi (yargılamanın tarihi) konusundaki varsayılan tarihi değiştirmeye yönelik bir kararı iptal etme hakkı tanıdı. Taraflar 2 yıl evli kaldılar ve yargılama tarihi ayrılma tarihinden 2 ½ yıl sonra – evlilik tarihinden 5 ½ yıl sonra idi. Alt mahkeme, 2 yıllık bir evliliğin, mal bölünmesinin eşit olmayan bir şekilde yapılmasının adil olmadığını düşündü. Alt mahkeme, aile malının eşit olmayarak bölünmesini emrederek değerlendirme tarihini dava tarihi yerine ayrılık tarihi olarak belirledi. İstinaf Mahkemesi, alt mahkemenin değerleme tarihini değiştirmesini iptal etti ve 2 yıllık bir evliliğin, bir tarafın ayrılma tarihinden sonraki sürede aile malı olmayan malın artan değerinden yararlanmasının adil olmayacak kadar kısa olmadığını belirtti.
– Bireysel İhtiyaçlar ve Durumlar: Mahkeme, her bir eşin özel ihtiyaçlarını ve durumlarını düşünecektir. Bu, yaş, sağlık, kazanç kapasitesi ve gelecekteki finansal beklentiler gibi faktörleri içerir. Mahkeme, her bir eşin bireysel ihtiyaçlarını gözeterek adil bir bölüm elde etmeye çalışacaktır ve onların bağımsız olarak ilerleme yeteneklerini destekleyecektir.
– Diğer İlgili Faktörler: FLA’nın 95. maddesi, mahkemeye, uygun bulduğu diğer durumları düşünme yetkisi tanır. Bu, aile malının eşit bölünmesinde önemli adaletsizliğe katkıda bulunabilecek bir davaya özgü yönleri ele almaya mahkemeye olanak tanır.
Mahkemenin önemli adaletsizliğin belirlenmesi ve her faktöre verdiği ağırlık, her bir davada sunulan belirli gerçeklere ve kanıtlara bağlı olarak değişecektir. Kısa süreli bir ilişki, FLA uyarınca aile malının önemli adaletsiz bölünmesini bulmak için en ikna edici tek başına faktördür. Ancak önemli ölçüde adaletsizlik için güçlü bir argüman yapmak için, bir dava yukarıda tartışılan faktörlerden en az birkaçını içermelidir.
Greater Vancouver area başta olmak üzere British Columbia eyaletindeki boşanma ve aile hukuku ile ilgili hukuki meselelerinizle ilgili Avukat Burak Dükkancılar’dan Türkçe hukuki hizmet alabilirsiniz.